Σε ποσοστό 97% διέγραψε το Ειρηνοδικείο του οικισμού Πύργος στο Ηράκλειο Κρήτης τα χρέη ενός νεαρού ζευγαριού δανειοληπτών. «Κούρεμα» χρέους από δικαστήριο Το συνολικό χρέος έφτανε τα 106.549 ευρώ και το δικαστήριο απάλλαξε τους δανειολήπτες από οφειλές ύψους 102.709 ευρώ. Οι δανειολήπτες είναι ηλικίας 35 και 32 ετών, άνεργοι και γονείς δύο παιδιών. Εχουν χάσει τη δουλειά τους στην Αθήνα, αλλά ούτε και στην Κρήτη κατόρθωσαν να σταθεροποιηθούν επαγγελματικά. Περιορίστηκαν σε ένα μηνιαίο εισόδημα 225 ευρώ από σκόρπια μεροκάματα. Μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που διέθεταν ήταν ένα αυτοκίνητο 1.400 κ.ε.

Το χαράτσι που θα έλθει με τους λογαρισμούς της ΔΕΗ τις προσεχείς μέρες είναι αντισυνταγματικό, αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και παράνομο καθώς αποτελεί συνέχεια του προηγούμενου Έκτακτου Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (ΕΕΤΗΔΕ) με μόνη διαφορά ότι «σκοπίμως» αλλάζει το όνομα του, έτσι ώστε να αποκτήσει «επίφαση νομιμότητας», ενώ την ίδια στιγμή ουσιαστικά επέρχεται διπλή φορολογία στα ακίνητα. Επίσης , το επίμαχο νέο τέλος δεν επιβάλλεται σε ανταπόδοση συγκεκριμένης υπηρεσίας που παρέχεται από το κράτος προς τους πολίτες, ενώ τα έσοδα από την είσπραξη του πάνε στον κρατικό προϋπολογισμό προς κάλυψη του δημοσιονομικού ελλείμματος. Δηλαδή, προς «εξυπηρέτηση γενικότερου κρατικού σκοπού», κάτι που δεν συνιστά ανταποδοτικό τέλος αλλά φόρο, σύμφωνα με το άρθρο 78 του Συντάγματος.

Επίσης, παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές της καθολικότητας του φόρου και της φορολογικής ικανότητας των πολιτών, που προβλέπουν ότι τα φορολογικά βάρη επιβάλλονται ανάλογα με τη φοροδοτική ικανότητα του κάθε πολίτη. Ο φόρος, επιβάλλεται ανάλογα με τη φοροδοτική ικανότητα του καθένα, χωρίς να θίγεται το ελάχιστο όριο αξιοπρεπούς διαβιώσεως, όπως προβλέπει το άρθρο 2 του Συντάγματος, ενώ ο φόρος προσδιορίζεται με βάση αντικειμενικά κριτήρια. Κριτήρια, διευκρινίζει, τα οποία ανάγονται στο εισόδημα ή την περιουσία, την προσωπική, οικογενειακή και κοινωνική κατάσταση, όπως και στην υγεία και ηλικία του φορολογούμενου. Στην προκειμένη περίπτωση η επιβολή του νέου φόρου που γίνεται σύμφωνα με το εμβαδόν, την παλαιότητα και την τιμή ζώνης εκάστου ακινήτου, δεν συνδέεται με αντικειμενικά κριτήρια (εισόδημα, περιουσία, οικογενειακή κατάσταση, κ.λπ.), υπογραμμίζεται στην προσφυγή.

Το νέο «χαράτσι», ναι μεν αποτελεί φόρο επί της ακίνητης περιουσίας, ειδικότερα δε επί της κατοχής της, όμως η επιβολή του, υπαγορεύεται από την ανάγκη «άμεσης μείωσης του δημοσιονομικού ελλείμματος» και περιορίζεται μόνο στις ηλεκτροδοτούμενες για οικιστική ή εμπορική χρήση δομημένες επιφάνειες, ενώ αποβλέπει μόνο την άμεση είσπραξη του σχετικού ποσού που εξασφαλίζεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ. Με τα δεδομένα όμως αυτά, η κατοχή της ακίνητης περιουσίας είναι φορολογητέα χωρίς να έχει εκτιμηθεί, τη στιγμή μάλιστα που είναι κοινώς γνωστή η οικονομική κατάσταση των φορολογουμένων η οποία έχει πληγεί τόσο από την προσθήκη πάγιων φόρων, σωρείας εκτάκτων φορολογικών επιβαρύνσεων (σε συντομότατο χρονικό διάστημα), όσο και από την έντονη ύφεση που παρατηρείται στην οικονομία, με επιπτώσεις, μεταξύ άλλων, στα εισοδήματα αλλά και στην αγορά ακινήτων.

Εξάλλου, το νέο «χαράτσι» παραβιάζει, και το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ το οποίο προστατεύει την περιουσία, καθώς η επιβολή του δεν συνιστά ανεκτό περιορισμό της ιδιοκτησίας των πολιτών που το πληρώνουν, δεδομένης μάλιστα της δεινής οικονομικής κατάστασης στην οποία έχει περιέλθει η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών. Η δεινή αυτή οικονομική κατάσταση, συνεχίζει η Περιφέρεια, είναι απότοκος των συνεχών μειώσεων των εισοδημάτων και της αυξήσεως των φορολογικών βαρών που τους επιβάλλονται. Ειδικότερα, οι συνεχείς μειώσεις μισθών και συντάξεων, με παράλληλη διατήρηση της τιμής των αγαθών στα προ της οικονομικής κρίσης υψηλά επίπεδα, συνδυαζόμενη με αύξηση των πάσης φύσεως φορολογικών υποχρεώσεων των πολιτών (κατάργηση σειράς φοροαπαλλαγών, επιβολή νέων φόρων διά της υπερμέτρου αυξήσεως των τεκμηρίων διαβιώσεως, αύξηση των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων, κ.λπ.) αποτελούν τους κύριους παράγοντες μείωσης της αγοραστικής δύναμης των πολιτών που οδηγούν αναπότρεπτα στη μείωση της αγοραστικής τους δύναμης σε επίπεδο που να απειλεί πολλές φορές ακόμη και το ελάχιστο επίπεδο αξιοπρεπούς διαβίωσης σε ορισμένους. Συνέπεια όλων αυτών είναι η αδυναμία εκπλήρωσης των φορολογικών υποχρεώσεων από ορισμένους πολίτες λόγω εξάντλησης της φοροδοτικής τους ικανότητας, την οποία έπρεπε προηγουμένως να είχε σταθμίσει ο νομοθέτης προκειμένου να προχωρήσει στην επιβολή της νέας φορολογίας μέσω της ΔΕΗ. Όμως η είσπραξη του νέου φόρου μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ είναι αντίθετη στα άρθρα 26 και 78 του Συντάγματος και στην ισχύουσα νομοθεσία, καθώς η είσπραξη των φόρων είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του Κράτους ή των ΝΠΔΔ, η οποία (αρμοδιότητα) δεν μπορεί να μεταβιβαστεί σε ιδιώτη, όπως είναι η Εμπορική Ανώνυμη Εταιρεία υπό την επωνυμία Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ).